b0e6cdaeb1 Ci è voluto molto tempo per fare un sequel del remake di King Kong del 1979 … e posso capire perché … mancanza di una storia decente. Ed è la storia e gli effetti speciali che fanno male a questo film. <br/> <br/> Quindi il film si apre con la fine del remake del 1979; La caduta di Kong dalla torre. Tuttavia, non muore. Con il passare degli anni i medici si rendono conto che il suo cuore sta cedendo e il suo sangue è avvelenato. Potrebbero adattarsi a un cuore artificiale ma senza una trasfusione, Kong morirà. Inserisci Hank Mitchell (Kerwin), che mentre esplora il continente africano incontra un secondo gorilla gigante … beh, giusto in tempo per salvare la trama … Ancora meglio per la trama, la scimmia è femmina. Contro il parere del medico di punta, Amy Franklin (Hamilton), il college incaricato di studiare Kong spedisce la femmina attraverso, invece di limitarsi a prenderle il sangue. Certamente, quando metti insieme due scimmie giganti, di generi diversi, le cose sono destinate a diventare amorose e frizzanti. Come con gli umani, l'amore e la lussuria possono guidare le scimmie a compiere azioni disperate. Tuttavia, invece di scappare, le scimmie si sistemano nella felicità domestica … il che sconvolge totalmente il colonnello Nevitt dato che ha alcune armi davvero costose con cui giocare … e dannazione, giocherà con loro e così decide di distruggere la coppia felice. <br/> <br/> Ok, quindi sto facendo luce sulla trama della trama, ma hey, quella, in poche parole, è la storia. Per una funzione di creatura, ci sono troppe scene di Mr & amp; La signora K si sedette a raccogliere i procioni l'uno dall'altro. Inoltre, il fatto che siano due uomini nei costumi Gorilla è così evidente che è ridicolo, soprattutto oggi. Questa sezione del film non si indossa bene dopo un'età. Tuttavia, sono gli altri effetti che aggiungono forza alle sequenze d'azione del film. Le scene di combattimento tra le scimmie e l'esercito sono ben fatte e sono stimolate così bene da essere davvero eccitanti. <br/> <br/> L'altra cosa che porta il film è la recitazione. Sebbene i protagonisti, Brian Kerwin e Linda Hamilton siano molto bravi nei loro ruoli, è stato John Ashton nel ruolo di Nevitt che ha realizzato questo film per me. <br/> <br/> Non consiglierei davvero questo film a nessuno. Per essere sincero, il film originale è ancora superbo e migliore di questo, per non parlare del remake di Peter Jackson e dell'ultimo film d'azione Kong: Skull Island, che sono entrambi superiori in ogni senso. Anche se ti piacciono i tuoi film di mostri con una forte dose di cheesiness, allora forse puoi fare un salto … ha i suoi buoni punti. io e mia sorella abbiamo visto questo sequel della versione di KIng Kong del 1976. e in realtà ci piacquero entrambi. Non è un capolavoro e non mi piaceva molto quanto King Kong, ma l'ho trovato divertente e divertente. sentivo che si trattava di un ambito più ristretto rispetto a KIng Kong (1976) e meno serio, secondo me, ma non era affatto male. Il dialogo non avrebbe vinto alcun premio, e la recitazione avrebbe potuto essere migliore, ma lì Era un sacco di azione ed eccitazione. La storia è un po 'dura, ma se non la prendi troppo sul serio, potresti godertela per quello che è: un'azione piena di azione, divertente per circa 90 minuti. farti dimenticare la vita per un po '. Per me King Kong Lives è un 7/10 Beh, devo dirtelo - quando ho comprato questo film ($ 4 - sì … SO che ero molto sovraccarico) alla fine degli anni '80, i miei bambini lo adoravano! A 8 anni, tendi a NON notare l'esilarante finestra di dialogo, gli effetti K-Mart e i valori di produzione Z-Grade. Il mio bambino di cinque anni singhiozzò i suoi piccoli occhi quando KONG aveva una coronaria … gli altri tre applaudirono quando scrisse i cattivi ragazzi dell'esercito così hey, io sono di parte! Questo film ha reso felici i miei figli, quindi non ho il coraggio di sminuire i suoi risultati - microscopici che sono! <br/> <br/> INOLTRE, il fatto di vedere Linda Hamilton quando era davvero carina così, sii caritatevole - lascia che sia wouldja? King Kong Lives (1986) <br/> <br/> * 1/2 (su 4) <br/> <br/> Sequel al remake del 1976 ha Kong in coma dopo essere caduto dal World Trade Center. Il suo cuore sta rapidamente tornando indietro, quindi ha bisogno di un cuore meccanico installato. Prima che il dottore (Linda Hamilton) faccia questo, Kong avrà bisogno di sangue così per fortuna c'è un cacciatore di redneck (Peter Elliott) che ha catturato una femmina Kong. Questo film ha la reputazione di essere uno dei peggiori mai realizzati e le persone devono averlo creduto perché sono rimasti lontani dal film quando è stato originariamente pubblicato e si è trasformato in uno dei più grandi disastri del botteghino della storia. Era uno dei miei preferiti quando ero un bambino, ma in realtà non è invecchiato troppo bene. Il problema più grande del film è il film stesso perché non è mai abbastanza chiaro cosa stia cercando di fare il film. La storia è dappertutto, i personaggi arrivano a destra e a sinistra e l'intero esercito appena creato non ha molto senso. Farò una supposizione sfrenata e dirò che questo film è stato pensato per il romanticismo perché Hamilton e Elliott si innamorano l'un l'altro e abbiamo l'innamoramento dei due Kong. Non c'è dubbio che questo è un film molto stupido, ma per fortuna è abbastanza stupido da essere moderatamente divertente. Le scene con l'innamoramento dei due Kong sono piuttosto divertenti, come lo è una scena più avanti nel film in cui i cacciatori di redneck intrappolano Kong e cercano di torturarlo. Il finale è altrettanto selvaggio di tutto ciò che lo segue e devo ammettere che l'ho trovato piuttosto carino e commovente. Gli effetti speciali sono certamente diversi livelli rispetto al film precedente, ma non sono poi così male. Elliott e Hamilton non hanno davvero molto da fare perché la sceneggiatura non li offre molto ma entrambi stanno bene nei loro ruoli. Ciò che davvero uccide il film dall'essere un vero oggetto di culto è il fatto che abbiamo una storia di 75 minuti estesa a 105 minuti, il che è troppo lungo. Questo è semplicemente orribile. Sebbene ci sia stato almeno un po 'di divertimento da parte del film del 1976, questo sequel è completamente inutile e si classifica come una delle mie esperienze di film più dolorose. Gli effetti speciali, per usare un eufemismo, sono patetici, il dialogo semplicemente sbalorditivo e la recitazione incredibilmente cattiva. Per rendere le cose infinitamente peggiori, c'è un segmento lungo e noioso in cui si effettuano operazioni sulla scimmia gigante. Era questa l'idea del produttore di una divertente nottata? È il peggior film di tutti i tempi? No, ma si avvicina molto. Evitare a tutti i costi! <br/> <br/> Generale 1/10
xpowularim Admin replied
299 weeks ago